A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Ministerio De Educacion Fondo Nacional De Prestaciones Sociales Del Magisterio·Respondent Romaña Cordoba Tirso Emiro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias sobre procesos ejecutivos originados en condenas impuestas por la Jurisdicción Contencioso Administrativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Doce Civil Municipal de Medellín y el Juzgado Veintisiete Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la solicitud de ejecución de providencia judicial que formuló el Ministerio de Educación-Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, para que se ejecutara en costas procesales al ciudadano que interpuso una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho en contra de la entidad, pero que sus pretensiones fueron denegadas.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones se reiteró la regla de decisión de los Auto 857/21 y 008/22, mediante la cual se estableció que el conocimiento de las solicitudes de ejecución de condenas impuestas en sentencias judiciales proferidas por jueces de la jurisdicción de lo contencioso administrativo, formuladas a continuación del proceso en el que se emitieron las condenas cuya ejecución se reclama, corresponde a esa misma jurisdicción de acuerdo con los artículos 298 y 306 del CPACA y el artículo 306 del CGP.
Con base en lo anterior se remitió el expediente al Juzgado Veintisiete Administrativo Oral del Circuito de Medellín para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Doce Civil Municipal de Medellín y el Juzgado Veintisiete Administrativo Oral del Circuito de Medellín, y DECLARAR que el Juzgado Veintisiete Administrativo Oral del Circuito de Medellín es el competente para conocer la solicitud de ejecución de la condena en costas impuesta al señor Tirso Emiro Romaña Córdoba, que fue presentada la Nación, el Ministerio de Educación Nacional y el Fondo de Prestaciones Sociales del Magisterio - FOMAG.
- Segundo. Por Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-4001 al Juzgado Veintisiete Administrativo Oral del Circuito de Medellín para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados, y al Juzgado Doce Civil Municipal de Medellín.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.